一位七旬老人紧紧握着一份民事判决书，步履蹒跚走进法院大门。判决书的落款日期是2009年5月，上面承载的是当年仅出生数月的孙子小宇（化名）应得的“被扶养人生活费”，然而这次申请执行，却早已迟到，距离案件尘埃落定已过了十六年。

十六年前：判决已下，迟迟未申请执行

2007年深秋，一场突如其来的车祸夺去了老人儿子的生命，留下怀孕的儿媳和年迈的老两口。法院判决除了明确其他赔偿金外，还明确：胎儿一旦出生为活体，便可依法享有被扶养人生活费赔偿请求权，可由其法定代理人代为另行起诉。

2008年4月，小宇顺利降生。其后，小宇母亲作为法定代理人，于2009年5月通过法院判决，成功为孩子主张到被扶养人生活费。然而，判决权益尚未兑现，母亲竟转身离去，从此杳无音信。

从蹒跚学步到青春初长，十六年的时光，小宇都是靠着年迈的爷爷奶奶省吃俭用、拼尽心力拉扯大的。而两位老人对小宇母亲赢下的那份判决毫不知情，直到偶然一次整理房屋时才发现这份沉睡了十六年的判决书。

十六年后：法官破局，为少年争回权益

十六年已过，面对老人的执行申请，被执行人耿某马上提出异议：“本案早已超出两年的法定申请执行时效！”

法条清晰而冷峻，案件似乎已经难有转机。但小宇在本应享受父母关爱的年纪，却被母亲遗忘，如果法律再将其“拒之门外”，这无疑将是对小宇的又一次抛弃！

执行法官刘樊意识到，这不是一起普通的执行异议案件，更是一场关于未成年人权益的“保卫战”。在多次翻阅案件卷宗、查阅相关案例后，刘樊敏锐地发现：被扶养人生活费的本质，在于满足未成年人的基本生存与发展需求，这种义务类似于“扶养费请求权”，不会随着执行时效的“过期”而消失，即便看似失效了十四年，但要求给付仍具有合理性。

此案中，小宇作为未成年人，母亲失联，爷爷奶奶作为实际抚养人，他们既非判决载明的权利人，也非法律规定的法定代理人（生母仍健在），因未知胜诉事实，所以未申请兑现权利，并非怠于行使权利。法律虽对怠于行使权利者作出时效限制以敦促警醒，但此种限制不应针对因年幼尚不自知的未成年人。

可若是直接驳回执行异议，依靠强制力兑现一份迟来十六年的判决，虽具合法性和合理性，却未必能真正弥合争议、化解积怨。

“十六年了，小宇长大了，小宇爷爷奶奶和你都已老去......”刘樊以情感为切入点，向被执行人耿某讲述小宇成长与生活的不易，以及小宇爷爷奶奶的巨大付出，同时阐明未成年人特殊优先保护的法理与伦理基础。

最终，被执行人耿某认可了自身责任与孩子的应得权利，双方协商过后，对当年判决的被扶养人生活费金额适当调整，和解协议达成当日，被执行人当场全额履行完毕。

当双方的手再次握在一起时，这场跨过了十六年的判决终于落笔于和解，为这位不幸的少年打开了新的人生篇章。